VÝZVA k uplatnění připomínek k návrhu opatření obecné povahy, všeobecného oprávnění č. VO-R/7/xx.2023-y k využívání rádiových kmitočtů a k provozování občanských radiostanic v pásmu 27 MHz

Dobrý den.

Návrh opatření obecné povahy, všeobecného oprávnění č. VO-R/7/xx.2023-y k využívání rádiových kmitočtů a k provozování občanských radiostanic v pásmu 27 MHz připomínkuji takto:

--
d) vysílání bez příjmu na tom samém kanále s výjimkou vysílání krátkých varovných informačních zpráv subjektů dopravní infrastruktury pro řidiče na pozemních komunikacích. Toto vysílání je možné pouze po dobu trvání krátkodobých mimořádností v dopravě (údržbářské práce, dopravní nehody, …) maximálně však 8 hodin / den;

S ohledem na charakter vysílání je formulace nešťastná. Vysílání může být provedeno až ve chvíli jejího provedení. S ohledem na veškeré podmínky nikdy nelze zaručit, že existuje protistanice připravena přijmout vysílanou relaci. Daný bod lze vyložit i způsobem, že je zakázáno vysílat "Všeobecná výzva" jakoukoliv stanicí, protože tato stanice nemá zaručeno, že její relace bude přijata

--
g) vysílání bez spojení nebo pokusu o navázání spojení s jinou obsluhovanou stanicí

Tento bod je důležitý a s jeho aplikací jistě bude možno postihnout stanice vysílající rušení bez pokusu o navázání spojení

--
Provoz dálkově ovládaných neobsazených stanic (dále jen „hotspotů“) je možný pouze na kanálech č. 18, 23, 71, 72 a 73.

S ohledem na rozlohu a možnosti šíření rádiového signálu bod upravit na kanály č. 50, 55, 56, 60, 66, 68, 69, 71, 72, 74, 78, 79

--
a) Pro komunikaci uživatelů stanic mohou být využity pouze dva vzájemně propojené hotspoty. Současné vysílání identické relace prostřednictvím více hotspotů je vyloučeno;

Tento bod zrušit

--
b) maximální délka nepřerušovaného vysílání (relace) hotspotu je 2 minuty. Poté musí hotspot automaticky alespoň na 5 sekund ukončit vysílání;

Zrušit pětisekundovou prodlevu mezi relacemi hotspotu a nebo ji povinně zavést i pro vysílání přímo obsluhovanými stanicemi

--
d) doprava modulace mezi hotspoty smí být vedena prostřednictvím sítí elektronických komunikací. Zdrojem modulace a řídících dat k propojení dvou hotspotů však musí být vždy stanice pracující na kmitočtech dle čl. 2 odst. 2;

Tento bod zrušit

--
Odůvodnění

Pásmo občanských radiostanic je využíváno různými uživatel za účely přenosu informací běžného charakteru a současně, s ohledem na způsoby šíření a podmínky provozu, jako pásmo pro realizaci, experimenty které neodporují povolovacím podmínkám, zkoumání možností techniky i podmínek, které se následně zúročí v nasazení v profesionálním provozu. Pásmo 27mHz je pro mnohé prvním stupněm, kdy následuje postup pro získání radioamatérského povolení. V odůvodnění z pera ČTÚ je zmíněno, že "praxe však odporuje jak zásadě účelného využívání spektra, tak i účelu a způsobu využití CB pásma, které je primárně určeno pouze pro spojení mezi dvěma stanicemi. (Je-li spojení vedeno prostřednictvím jiné stanice, zbývá 59 stanic, využívajících zbytečně rádiové spektrum.)". Z principu fungování však rádiové vysílání provozované na pásmu 27mHz není typu P2P, ale naopak broadcast, do kterého se zapojují jednotlivé stanice. Sejde-li se na pásmu stanice A, B a C, každá v dosahu jiného hotspotu, nebylo by možné uskutečnit spojení všech tří zúčastněných, jak se v současné době děje.

Dalším argumentem ČTÚ je "Byly zaznamenány i případy vysílání dlouhých monologů bez uskutečnění spojení vedených s cílem znepřístupnit kanál jiným uživatelům pásma.". Toto je pravda, ale s připomínkou, že se jedná o monology s cílem rušení a znemožnění komunikace. Rušení, a dokonce úmyslné, je v kompetenci ČTÚ mimo tuto úpravu, současně však i navrhovaná úprava obsahuje pasáž 3.g) V provozu stanic není povoleno: vysílání bez spojení nebo pokusu o navázání spojení s jinou obsluhovanou stanicí

Celkový závěr je takový, že provoz hotspotů přispívá k účelnějšímu využívání rádiového spektra v segmentech, kde nedochází ke kolizi s jinými službami a současně přispívá k rozvoji znalostí, všeobecného povědomí a kladnému přínosu v provozu občanských radiostanic.

Dobrý den,

rád bych se též vyjádřil k provozu hotspotů. V průběhu posledních 10 let jsem se několikrát během roku pokoušel z velkého množství lokalit navázat spojení na CB ( prvních 40 kanálů ). Většinou neúspěšně. Sem tam odpověděl nějaký kamion a asi 2x místní kolečkáři, jinak mrtvo. Až jednou jsem v jižních Čechách zaslechl na kanále 18 živé vysílání hotspotu na Kleti a tehdy jsem zjistil že existuje tato síť, ve které je obrovské množství uživatelů z téměř celé republiky. Myšlenka toho, že CB pásmo není úplně mrtvé mě okamžitě nadchla. Koupil jsem novou stanici, jako většina uživatelů, co chtějí na hotspotech vysílat a zjistil jsem, že je tu množství lidí, kterým hotspoty vrátili radost z vysílání ať už proto, že nejsou v dobré lokalitě, kde jsou další CBčkáři, nebo jsou to starší uživatelé, kteří už nevylezou na kopec a nebo jen nechtějí po večerech a nocích koukat na televizi ale chtějí aktivně debatovat s lidmi z celé republiky na všemožná témata. Je velmi příjemné někdy i dojemné když zaslechnu rozhovor uživatelů, kteří se na hotspotech slyší třeba po dvaceti letech, kdy spolu jezdili na kopce dělat spojení, ale zdravotní stav jim to již neumožňuje a najednou se přes půl republiky znova slyší ze svého rádia, jako za mlada a v tu chvíli je slyšet neskrývané nadšení z možnosti se opět spojit prostřednictvím radiostanice. Mnoho uživatelů, kteří chodí na kopce si zde přes hotspoty domlouvají spojení na jiných kanálech, nebo jiných pásmech a na to, že by na zbylých cca 70 kanálech bylo přeplněno si rozhodně nestěžují, jak by také mohli je tam z 99% mrtvo. Dále jsou tady také uživatelé, kteří ačkoli se aktivně nezapojují jsou na poslechu a tyto debaty rádi poslouchají, měl jsem možnost s několika takovými mluvit, právě kolem hotspotu na Kleti, který byl na starém pásmu, měli pouze stanice s původními 40 kanály a bez ctcss a dle jejich slov rádi jen poslouchají. Přeladěním hotspotu do nového pásma by se jim znemožnil poslech na pořád. Tenkrát to bylo jen pár uživatelů, ale pokud by prošel tento návrh a vypnuli by se všechny hotspoty přijdou o tuto radost stovky uživatelů, kteří vynaložili nemalé úsilí a možná i poslední peníze, aby si mohli koupit radiostanici, která je spojí s novými přáteli po celé republice. Přijde mi proto zcela neadekvátní změnit kvůli několika nepřizpůsobivým jedincům, kterých jediný důvod je zvednutí sebevědomí tím, že umlčí několik stovek uživatelů všeobecné podmínky v neprospěch všech uživatelů hotspotů. Zrušit vysílání hotspotů jen pro to, že v jednu chvíli vysílají po velkém území republiky na pár kanálech je stejně nesmyslné, jako aby uživatelé CB pásma, kteří mají dobré lokality k vysílání, také zrušili své vysílání, neboť jsou také slyšet po velkém území a daleko za hranice. Plně souhlasím s připomínkami pana Velíška a doufám, že ČTU rozhodne spravedlivě k všeobecné spokojenosti. Pavel L.

Všimli jste si, že je to jenom o bitce privatizuje Velíšek, nebo neprivatizuje Velíšek ? Je toto normální.. Jeho nohsledi tu sepisují nekonečné elaboráty na obhajobu svého guru.. Začíná to vypadat jako před volbama s Babišem a koblihovou sektou..

Omlouvám se všem, ale nevzal jsem si prášky a teď mi došlo co jsem napsal. Jsem debil, sám využívám HS.... Ať žijou HS na CB. Hostspot

Nejsem aktivní uživatel hotspotu. Občas jej však poslouchám. Přestože debaty mají malou informační hodnotu, hodnotu sociální má hotspot významnou. Pokud starší člověk bydlí sám, je to pro něj významné sociální vyžití. Jiné to jednoduše baví, moct si zavolat z Ostravy do Plzně přes vysílačku.
Při covidu a karanténě hotspot s povděkem využilo mnoho lidí.

Myslím si, že problém započal, když se vytvořila názorová skupina, která se oddělila nesouhlasejíc s jinými uživateli hotspotu. A započal hon, „Když né my, tak nikdo. Budeme tedy škodit všemi způsoby. A vůbec, jsou to veřejné frekvence pro všechny a nikdo si je nesmí zabírat. Právo zničit hotspot je tedy na naší straně.“

Jeden z narušitelů jednou argumentoval, že kvůli hotspotu si nemůže povídat s Německem. Sám ale hotspot zarušuje. Kdyby skutečně chtěl, mohl by do Německa vzkázat, že přejdou na jinou frekvenci nebo požádat majitele hotspotu o neobsazování dané frekvence.
Možná se mýlím, ale řekl bych, že jeden z těchto narušitelů (Medvěd Brdy) dělá problémy i jinde:
https://www.eshop-yachtmeni.cz/tyt-th-uv88-dualband-vhf-uhf/

Rád bych tady otočil, že se nejedná o soukromou síť, ale jde naopak o nezištnou práci pro druhé. Vnímám to tak. Autor hotspotů z toho nemá profit. Dělá zdarma službu jiným, kteří z toho mají radost za vlastní peníze a čas. A kdyby to chtěl v budoucnu zpoplatnit, nikdo by tam nemluvil a úřad by měl jistě zakročit kvůli osobnímu obohacování na všeobecně přístupném pásmu. Zároveň si myslím, že autor postupoval s rozmyslem a pokud možno ohleduplně když hotspot funguje na kanálech 41 a výš. Působí to na mne tak, že autoři jednají způsobem, aby pokud možno nikoho neomezili a každý mohl své úmysly realizovat, byť třeba na jiných frekvencích.

Domnívám se, že stížnosti by vyřešilo právní ukotvení, kterým by úřad stvrzoval existenci hotspotů. Tedy, že hotspoty tak jak nyní jsou, popř. s mírnými úpravami (ale tak aby zůstala zachována podstata – tedy, že jeden mluví a může ho poslouchat celá republika), nikoho neomezují a úřad jim dovoluje provoz.

Možná by to vypadalo jinak, kdyby se na ČTÚ obraceli nespokojení lidé kteří si stěžují na nenávistné projevy rušitelů.

Jako jediný, špatně řešitelný, problém vnímám nemožnost regulovat záškodnické jednání. Které už v VO zakotveno je (opakovaně klíčovat necelé dvě minuty a nic do mikrofonu neříct apod.).
Zatím neaktuální problém se mi jeví, když by si chtěli uživatelé CB na hotspotu popovídat a čekali na příležitost půl hodiny jako v devadesátých letech kvůli vytíženosti.

Jiná situace by to byla, kdybychom byli ve zmíněných devadesátých letech s onou obsazeností kanálů a někdo by je chtěl ještě více přeplnit hotspotem. Ale v době kdy CB se v podstatě nepoužívá, je hotspot příjemným oživením. Však i HAM pásma jsou v ČR poměrně tichá. Nebýt PMR a hotspotů, tak v éteru není po radioamatérech téměř památky.

Také je samozřejmé, že ti co jsou spokojeni s hotspotem slyšeni na ČTÚ nejsou a děkovné dopisy neposílají ani autorovi, ani ČTÚ, ale hrstka lidí je schopna mobilizovat celý úřad. Více než 100 lidí je za hotspot rádo. Méně než 10 lidí se hotspot rozhodlo zničit.

Nebýt záškodníků, ČTÚ by nechal CB hotspoty žít svým životem.

Obávám se, že s aktuálně navrhovanou úpravou hotspoty zaniknou.

Vše píši z osobní iniciativy. Nikdo mne nevyzýval, nikde jsem se neinspiroval.

Tak jednoduchá záležitosť a toľko zbytočných polemík. Kanál 1 až 40 vyhradený CB,kanál 41 až 70 vyhradený hotspotom.Vás pán Jirko Velíšek OK1 ZJV by som za priateľa nechcel.Keď čítam Vaše príspevky Vy všetko viete najlepšie iba vy máte pravdu a čo je najhoršie iba Vás treba poslúchnuť !. Máte koncesiu, tak sa montujte medzi HAMov,tam šírte svoje rozumy ! Vo svojom príspevku píšete že 35% požívateľov HS sú rádioamatéri. Prečo si nezriaďujete HS trebárs na "dvojmetri" ktorý mimo kontestov úplne osirel a až tak volá po Vašej aktivite. Viete čo sa vraví ? Rádioamatér ktorý je neschopný a na to nemá, montuje sa medzi stále urážaných a podceňovaných CBčkárov a tam machruje. Znovu opakujem - kanály 1 - 40 pre klasické CB a 41 - 70 pre hotspoty.

Námitky tímto způsobem nemají moc smysl, může je psát kdokoli. Pravidla tady vyžadují lidé, kteří žádná nedodržují a úmyslně ostatním ruší komunikaci na kmitočtech, které stejně nikdy nevyužívali. Jde tedy spíše o další spor s cílem ovládnout CB pásmo, který se za pravidla jen schoval. Moderní technologie i přes dřívější ústupky nemají mít právo, protože jsou zde původní způsoby komunikace, které většina opustila a na 20 let zavládlo téměř ticho. Opravdu se ČTÚ postaví proti zpřístupnění CB všem i těm, kteří
se nyní nadchli do provozu v místech kde to dříve nešlo za několik chronických stěžovatelů ? To snad ne.

Koukám,že zákony tohoto státu jsou úplně zbytečné,už nám sebraly práci,půdu pod nohoma,některým i domov a svobobodu,krom toho teď aby člověk přišel i o tu radost z toho,že přijde o přátele a kamarády,kteří jsou v jiných koutech této ČR.zrusení těchto lidských aktyvit by znamenalo pro lidstvo dost kruté.Je to posledni věc co tu je,tak se jí nesnažte zbytečně zničit

Opravdu se nestačím divit jednání ČTU. Pokud tento podnět vznikl jako reakce na určité lidi ( gumáky ) a údajně bylo ze strany ČTU monitorováno tak je přímo povinností nahlásit tyto lidi pro trestný čin veřejné propagace fašizmu, pouštění po éteru propagačních fašistických písní a projevů psychiatricky narušeného člověka. ( předávám tuto záležitost k jednání ČTU na policii ČR.

Ahoj Jirko, lépe bude, když svým poddaným nebudeš psát připomínky ty, ale necháš je mluvit vlastními slovy. Ten sloh a slovosled je až příliš nápadně podobný. Vlastně stejný :-)
Hlavně si nezapomeňte na vaší uzavřené FB skupině rozdat notičky a dělat ze sebe ublížené stovky uživatelů. Já tu registruji cca 12 stálých uživatelů, zbytek volaček které jsou uvedené na Apachově mapě, ( nevím jak je to v jeho placené verzi ), je vykradený z databáze volaček cbdx.cz

Prosím pane Luboši , co to tady píšete viz váš příspěvek 10.02.2023 - 21:43 Luboš, to jsou webové stránky ČTU (státní organizace) tak si z toho laskavě nedělejte sociální síť a pište věcné připomínky dle výzvy, jak to ČTU zadal. Děkuji

Kdyz se zacaly provozovat hotspoty, dosel mi jedem potencialni vyznam. Nadsenci budovana sit, v pripade prusvihu (jako byly napriklad povodne, kdy radioamateri zajistovali podstatnou cast komunikace) umoznuje reagovat v ramci cele republiky, coz muze potencialne pomoci slozkam IZS napr. Sit hotspotu velmi ozivila CB pasmo.
Chtelo by to rozumna pravidla a poradnou koordinaci. Navrh VO by tento chvalihodny pocin zlikvidoval, a znemoznil potencialni vyuziti v pripade krizovych situaci.
Zaroven hotspotova sit velmi posiluje komunikaci mezi podobnymi nadsenci, kteri dodrzuji i povolene vykony a anteny. Pamatuji doby, kdy par jedincu pouzivalo zesilovace i 100W a zvedli tim rusive pozadi tak, ze bylo CB pasmo temer nepouzitelne, bohuzel se tak casto deje i dnes, vcetne umyslneho ruseni, nejen na CB hotspotech, ale i napr radioamaterskych prevadecich, coz je skoda.
Zaroven hotspotova komunikace pritahla do rad "CB ckaru" spoustu lidi, ze kterych se casto rozsiruje i rada radioamateru.
Takze ne zakazovat, ale kontrolovat dodrzovani stavajicich pravidel.
Diky organizatorum a budovatelum hotspotu za jejich cinnost, kterou delaji bez naroku na zisk

Dane, v radiokomunikacích jsem pracoval několik let a věř mi že první co při krizové situaci "lehne" je net, přes který jsou hotspoty prolinkované. To co píšeš dává smysl např. na 80m, kde je i přes den dosah okolo 500 km na direktní spojení.

Je velice úsměvné vidět jak se klonujete geometrickou řadou na HS vás je max. 10 a tady najednou když vám začíná téct do bot vás je kvanta se stejnou stylizací projevu a myslíte si že na ČTÚ jsou asi úplně hloupý tak se proberte a ty vaše argumenty sorry ale to nevymyslí ani malé dítě Best Regards Karel Česká Lípa

Pánové, zklidněte hormony. Typičtí Češi. Tam, kde má býti radost, vyhrožuje se soudy. Jste k smíchu! CB pásmo Slouží primárně k experimentům začínajících amatérů bez oficiálního povolení. Mělo by být v zájmu všech, aby bylo co nejméně zarušené, alespoň v noci, kdy probíhají pokusy o co nejdelší spojení pozemní vlnou. Hotspoty? Proč ne. V rozumné míře, a s povoleným výkonem. Věřím, že lidé na ČTÚ dají věci, po vyhodnocení připomínek, do pořádku, i s ohledem ke kmitočtové rezonanci našeho předpisu s předpisy ostatních zemí , viz přínosné připomínky ohledně kmitočtů a vyhrazených kanálů pro případ masívního Blackoutu. V Německu se na to amatéři přímo cvičí, a stát to podporuje. Tady mají před námi opět náskok. na tom bychom měli zapracovat. Mládež a obecní zastupitelé z 98% netuší, že v ruce nedrží Telefon, ale vysílačku. A že DSLAM na Poště a GSM / LTE převaděč na kopci je do 12 hodin mrtvý. To je to, oč tu běží. Řešme důležité věci. ÉTHER je společný, tak se k němu CHOVEJME s ÚCTOU, která, nakonec, přejde i do Nás.

ZNĚNÍ: Stanice není povoleno používat na palubě letadla nebo sportovního létajícího zařízení ani jako letadlové nebo letecké stanice.

ÚPRAVA: Stanice není povoleno používat na palubě letadla, nebo sportovního létajícího zařízení, ani jako letadlové, nebo letecké stanice, pohybujícího se
nad zemí. Toto ustanovení se vztahuje i na veškerá zařízení, pohybující se nad zemí bez přítomnosti lidské obsluhy.

Podle mě je provoz HS sítě moc dobrá věc a nechal bych ji v provozu tak jak je a spíše bych řešil jedince kteří se neumějí chovat a jsou ostudou na síti.
Proč by se mělo omezovat něco co funguje a není to nijak výdělečné ale spíš do toho jednotlivý provozovatelé investují vlastní peníze bez jakékov návratnosti.

Zrušením věty "Kanály č. 18 a 23 jsou určeny pro provoz dálkově ovládaných neobsazených stanic." a přidáním věty "Provoz dálkově ovládaných neobsazených stanic (dále jen „hotspotů“)"vypadl právní rámec, do kterého by spadalo zařízení zvané dálkově ovládaný záznamník (tedy "opakovač", "papoušek"). Podle této věty jakákoli neobsluhovaná stanice je vlastně považována za hotspot a záznamník pak nesplňuje následující větu, cituji: "Pro komunikaci uživatelů stanic mohou být využity pouze dva vzájemně propojené hotspoty." Opakovač funguje sám osobě, takže ho "propojit" nelze a podfle této definice by nově nesměl být jako neobsluhovaná stanice vůbec provozován.

Navrhuji, aby věta č.8 ve VO zůstala, a to ve znění "Kanály č. 18 a 23 jsou určeny pro provoz dálkově ovládaných záznamníků." Osobně považuji dálkově obsluhované záznamníky za tzv. kritickou infrastukturu ČR, protože při zálohování (FVE) jsou schopné pracovat a umožnit vzdálenější spojení i při živelných událostech nebo blackoutu (narozdíl od zařízení využívajících internet závislých na el. síti). Proto by bylo vhodné záznamníky zachovat a tak trochu "privilegovat", i když se komunikace přes ně může z dnešního pohledu jevit zastaralá.

Pokud bude pro hotspoty platit, že smí komunikovat vzájemně pouze ve dvojicích, pak zbývající navrhované kanály č. 71, 72 a 73 by pro jejich provoz měly být naprosto dostatečný počet. Vzhledem k navrhovanému omezení zisku antén, navrhovanému spojení jen mezi dvěma hotspoty a členitosti reliéfu hornatin ČR by se hotspoty na stejných kanálech mezi sebou rušit neměly, za předpokladu, že budou v rozumných vzdálenostech od sebe. Tři hotspoty obsazené kanály současně považuji za maximum, i s ohledem na ostatním uživatele pásma, kteří třeba nemají o hotspoty zájem. (Poznámka: Myslím, že zřizovatel sitě hotspotů je dostatečně technicky fundovaný, aby dokázal technicky zvládnout softwarové řešení, kdy propojovaní a směrování mezi jednotlivými hotspoty by prováděl volající např. pomocí DTMF daileru a navolená "vazba" mezi dvěma HS by "držela" dokud jiný volající nenavolí jinou.)

Neskutečně úsměvný ,jak se tady odkopali psychopati z České lípy. Jo Karle a Luboši až budete zase tábořit
v Holicích u fotbalového hřiště ,určitě
tu vaši partu zamindrákovaných trollů
bude radost potkat. Deviantní ukájení
škodit lidem se jasně obrátí proti vám.

Čtú žádám, aby dělalo svoji práci a potíralo vysílání nacistických nahrávek vysokým výkonem z okolí České lípy a to záměrně do relací přes Hotspoty.
S omezováním a rušením sítě Hotspotů nesouhlasím žádným způsobem!
Kanálů k direktním spojením zůstává hodně úplně nevyužitých. Pár psychopatům není potřeba vyhovět za každou cenu!

Dobrý den, prosím nerušte hotspoty. Provoz dle nových podmínek bude znamenat umrtveni CB pásma a to si snad nikdo nepřeje. Souhlasím s návrhy na řešení podle OK1ZJV. Pavel Moravský Krumlov.

Pane Martine CB,
prosím nepleťte si volačku Karel Česká Lípa nebo Luboš s postojem CB klubu Česká Lípa.
Tito dva pánové nejsou našimi členy a v žádném případě neprezentují stanovisko CB klubu Česká Lípa.
Jedná se o samostatné uživatele CB.

Dovolím si vyslovit připomínku k zrušení bodu "Stanice není povoleno využívat k poskytování služeb elektronických komunikací."

Zrušením tohoto bodu regulátor přiznává, že legalizace hotspotů v pásmu CB prakticky zakládá vznik nové služby elektronických komunikací, která minimálně z části pro svoji funkčnost využívá prostředky mimo pásmo CB (propojení hotspotů prostřednitvím počítačové sítě). Taková to služba, respektive její provozvatel, je pak ale vázána právními úpravami jako například GDPR - tj. musí umožnit uživatelům transparentně nahlížet na to, jak je nakládáno s daty, která jejím prostřednictvím budou šířena, musí umožnit tato data smazat, prokázat, ke komu se dostala, atd. Neliší se to nijak od jakékoliv jiné elektronické komunikace, ať jde například o hovory skrze mobilní síť nebo komunikaci přes Facebook.

Považuji proto mj. za krajně nešťastné, je-li síť hotspotů zapojena do další služby elektronické komunikace, například jak je tomu aktuálně se službou Zello. Služba má nějaké smluvní podmínky, je provozována subjektem, který s daty v ní zveřejněnými může provádět cokoliv, uživatel, který pouze zapne vysílačku a mluví přes hotspoty - jak jíž zde někdo zmínil - "z Ostravy do Plzně" nemá vůbec tušení ani možnost nějak ovlivnit, kdo přes tuto globální službu jeho relaci poslouchá a nějak dál zpracovává.

Dále je zde pak aktuální praxe možnosti vysílání do sítě hotspotů přímo ze služby elektronické komunikace Zello, kde provozovatel sítě, která se nachází na veřejně přístupných kmitočtech, rozhoduje o tom, kdo bude možnost vysílání mít. Kdo je pak subjektem, který relaci uskutečňuje? Kdo je zodpovědný za obsah toho, co je do sítě sděleno? Na koho se bude uživatel moci obrátit? Zajistí provozovatel hotspotů případné uplatnění práv u provozovatele Zello?

Jak zajistí provozovatel sítě hotspotů souhlasy uživatelů sítě, kteří nejsou nijak identifikováni?

Hotspoty v ČR provozované v posledních třech letech nebyly regulovány nijak, většina komentujících zde se zabývá pouze radioamatérskou stránkou věci, nicméně pokud VO umožní použití části veřejně přístupného pásma síti, která je zcela evidentně službou elektronické komunikace, pak by mělo zohlednit i návaznou problematiku.

Dobrý den,

pozorně jsem si přečetl návrh nového všeobecného oprávnění pro pásmo 27 MHz a zírám.

1) Až k bodu 3 bez připomínek, v bodu 3d vypustit ...“na tom samém kanále“…
2) V bodě 4 už konečně změňte formulaci ...“s maximálním vyzářeným výkonem“…
Považuji za absurdní a technicky nemožné tento parametr vyžadovat, natož kontrolovat.
Navrhuji například formulaci ….“s maximálním výkonem 4W na výstupu vysílače“…
Všichni dobře víme, že do budoucna je tento parametr vzhledem ke zvyšujícímu se rušení
neudržitelný. Rušení od různých pulzních zdrojů, nabíječek, led světel, střídačů FVE a podobně
je přitom v tomto pásmu řešen zcela vyjímečně.
Toto rušení a neprovoz CB považuji za nepřijatelné a devastující pro čistotu kmitočtového
spektra.
3) Bod 8 je veden snahou zlikvidovat hotspoty. Navrhuji vypustit bod a, V bodě b nesmyslných 5
sekund zkrátit na 1 maximálně 2 sekundy.
Bod c vypustit. Je to jako byste si koupili auto a zakázali s ním jezdit 15 km od hranic, abyste
tam neplašili zvěř.
Bod d vypustit, v dnešním moderním světě postrádá smysl a bez urážky odpovídá zkostnatělým
postojům úředníků Pošty za Rakousko-uherska.
4) Bod 9, kdy je 9. kanál vyhrazen … odpovídá době před 30ti lety, kdy byl tento kanál
monitorován, protože byl hlad po takové komunikaci. Dnes dle různých signálů z IZS tento
kanál nikdo oficiálně nemonitoruje ani to nikdo nikomu nepřikazuje (nebo se mýlím?).
5) Bod 14 uvádí, že „Případné rušení uživatelé řeší vzájemnou dohodou“
To je alibistický nesmysl, jak ukazuje diskuze výše (nebo níže) vedená.
6) Bod 15 vypustit. Odůvodnění – asi jsem stará struktura, ale pamatuju doby, kdy se vysílalo jen na
HAM pásmech se zařízením, které si radioamatéři stavěli sami, jen zavzpomínejte. Samozřejmě
pro výstupní signál vysílače platí norma, která udává úrovně nežádoucích produktů.

Různé požadavky na vyvolávání pomocí DTMF v tomto pásmu, kde většina lidí ani nemusí vědět co to je, a podobné považuji za bezpředmětné.

Snažil jsem se o maximálně věcný přístup, který vychází z 30ti leté praxe v ČESKÝCH RADIOKOMINIKACÍCH, kdy jsme ve spolupráci s ČTŮ řešili čistotu radiového spektra při vysílání analogové televize a nebylo to mnohdy jednoduché.
Abych to téma trochu odlehčil zakončím citátem z filmu Slavnosti sněženek:

„Tady by mohlo být tak krásně“

Jan Soukup

Doufám že ste si koupili krejčovský metr a zahájili ste odpočítávání jako na vojně :-))))

Omlouvám se za off topic, ale tuze rád bych Karla Steinera z České Lípy poprosil aby krotil své vášně. Toto není hospoda třetí cenové, tady mají prijít věcné připomínky k novým povolovacím podmínkám. Nic víc.
Co se mne týče souhlasím s novým zněním povolovacích podmínek pro CB pásmo v ČR v celém rozsahu, tak jak byly představeny. Rozhodně bych neměnil ani jedno slovo. Vše co úprava obsahuje je reakcí na dění na CB pásmu. Pokud se situace a činnost na takto ukrutně benevolentním pásmu zvrhne tak jak nyní je, musí přijít regulace, ať se to někomu líbí , nebo ne. A pokud to někomu kříží plány na spokojený a zajištěný důchod, je to jeho boj a rozhodně by si neměl brát za rukojmí CBčkáře z celé republiky.

Považuji za vhodné nejen plně akceptovatel novou verzi právní úpravy v plném znění návrhu, ale zahájení správního řízení s provozovatelem této nelegálně provozované sítě a rozhodnutí nejen o pokutě, ale také o zákazu činnosti spočívajícím v zákazu provozování radioamatérské činnosti a odebrání koncese, tedy individuálního oprávnění.

1) Návrh opatření obecné povahy, kterým se vydává všeobecné oprávnění č. VO-R/7/xx.2023-y k využívání rádiových kmitočtů a k provozování občanských radiostanic v pásmu 27 MHz (dále jen „oprávnění“) obsahuje v čl. 2 nadbytečný odstavec třetí, kterým stanoví činnosti, které nejsou dovoleny – navrhuji jej odstranit, případně přeformulovat a vyjmenovat povolené způsoby využívání kmitočtu. Jelikož smyslem oprávnění je definovat povolené způsoby využívání dané části kmitočtového spektra (§ 10 odst. 2 písm. f) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů) nelze využití „zakazovat“, nýbrž „povolovat“. Využívat kmitočet tedy lze výhradně některým ze způsobů uvedených v platném všeobecném oprávnění. Všeobecné „oprávnění“, ve kterém se využití „zakazuje“, je již z gramatických důvodů nonsens.

2) Český telekomunikační úřad (dále jen „úřad“) definoval v návrhu čl. 2 odstavce 8 oprávnění nový způsob využití, kdy konkretizoval dálkově ovládanou neobsazenou stanici jako „hotspot“. Došlo k tedy k zániku oprávnění pro provoz různých dosavadních dálkově ovládaných neobsazených stanic, ať již užívaných pro odesílání telemetrických dat, tak opakovačů typu „papoušek“ („Pro komunikaci uživatelů stanic mohou být využity pouze dva vzájemně propojené hotspoty“ případně „doprava modulace mezi hotspoty smí být vedena prostřednictvím sítí elektronických komunikací“). To je velice odvážné rozhodnutí, které musí úřad náležitě odůvodnit. Zejména s ohledem na záměrnou ochranu osobních údajů – byl způsob ochrany soukromí a osobních údajů konzultován s Úřadem pro ochranu osobních údajů (dále jen „ÚOOÚ“)? S jakým výsledkem? Z jakého důvodu není umožněno využívání opakovačů typu „papoušek“ či zasílání telemetrických dat prostřednictvím sítí elektronických komunikací? Odůvodnění změn je třeba zásadně doplnit (navržené odůvodnění zůstalo beze změny) a to zejména s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů), dále jen „nařízení“.

Navržený způsob využití kmitočtu znamená, že komunikace jakéhokoliv uživatele využívajícího kmitočet může být bez jeho souhlasu a vědomí směrována do jiného místa, tj. odposlouchávána. Uživatel není žádným způsobem dopředu upozorněn, že na daném kmitočtu odposlech probíhá, protože na rozdíl od opakovačů typu „papoušek“ není konfrontován s přítomností opakovače. Z hlediska záměrné ochrany osobních údajů je opakovač nejen typu „papoušek“ v současné době provozován na vymezených kmitočtech, nicméně navíc musí být náležitým způsobem odemčen (obvykle prostřednictvím DTMF kódu) a teprve poté transparentním způsobem poskytuje odezvu. Uživatel, který s využitím tohoto druhu opakovače nesouhlasí, tak může opustit kmitočet a spojení provést na jiném kmitočtu, na kterém provoz dálkově ovládaných neobsazených stanic není dovolen. Úřad však nově zavádí řešení, kdy „hotspot“ není žádným způsobem aktivován („odemčen“) a žádným způsobem neposkytuje na daném kmitočtu odezvu uživateli o faktu nahrávání. Zároveň jej nelze žádným způsobem „uzamknout“ (zrušit nahrávání). Samotné užití subtónu nelze považovat za vědomý souhlas uživatele s nahráváním.

3) V současné době není povolen provoz dálkově ovládaných neobsazených stanic mimo kmitočty 27,175 Mhz a 27,255 Mhz, nicméně přesto je na okolních kmitočtech provozována rozsáhlá síť elektronických komunikací formou rozhlasového vysílání s celonárodním pokrytím. Síť využívají především radioamatéři a v důsledku toho dochází ke snížení možnosti využívání kmitočtů běžnými uživateli, čímž dochází k narušení regionální i územní soudržnosti či kulturní a jazykové rozmanitosti. Pokud sítě využije radioamatér pod vlivem návykové látky, zpravidla svým projevem odrazuje ostatní uživatele na celém území České republiky. Byl identifikován správce a provozovatelé takových ilegálních sítí? Byly jejich údaje předány také ÚOOÚ? Řeší úřad ve spolupráci s ÚOOÚ zveřejňování komunikace (projevů osobní povahy) prostřednictvím služeb typu youtube, facebook, Zello, apod.?

4) Jakým způsobem hodlá úřad naplnit povinnosti Správce uvedené zejména v čl. 7, 12 či 13 obecného nařízení o ochraně osobních údajů? Jde zejména o činnost pověřence pro ochranu osobních údajů, poskytování informací subjektům údajů, identifikaci zpracovatelů a celou řadu dalších povinností vyplývajících z role Správce. Kdo odpovídá za kybernetickou bezpečnost sítě?

Z výše uvedeného plyne, že není dobrý nápad, aby úřad byl tím, kdo určuje účely a prostředky zpracování osobních údajů a pokud to myslí vážně, nepůjde to rozhodně sfouknout jedním krátkým odstavečkem, který je v některých částech fakticky nevynutitelný a ještě bez přezkoumatelného odůvodnění.

Znovu prosím přispěvatele , to to jsou webové stránky ČTU (státní organizace), tak si z toho laskavě nedělejte sociální síť a pište věcné připomínky dle výzvy, jak to ČTU zadal, v opačném případě běžte na jiné platformy a aplikace a tam se můžete vyjádřit do libosti. ( je mi lito, že se někdo jmenuje Raděj Nikdo - smutné, ale dá se s tím asi žít) Děkuji .

Nejsem uživatel HS sítě, ale rád bych přispěl konstruktivním návrhem/úpravou. Bod 8a) jde prakticky proti celému duchu HS. Jako náhradu navrhuji něco v duchu: Provozovatel zajistí, že hotspot se po určité rozumně krátké a současně rozumné dlouhé době (10min.? 15min.?) odmlčí..... To by znamenalo, že na každý neaktivní hotspot by bylo nutno nejdříve krátce (pod 1s, jak si to technicky zařídí provozovatel) zaklíčovat, aby začal vysílat. Tak by skutečně vysílaly pouze reálně "poslouchané" hotspoty. Pásmo by takto bylo užito efektivně.
73 de Filip 84

Dobrý den,
nebudu se zde dlouze rozepisovat předkládáním důkazů o tom, proč zrovna můj názor je ten správný nebo není jiný. Takových zde je a bude ještě dost. Stejně tak nebudu navrhovat jiná změní stávajícího VO-R/7. Jen vyjádřím můj názor. A to je ten, že stávající stav VO-R/7 a také stávající stav sítě HS mi vyhovuje a nemám s ním žádný problém. Stávající stav mě nijak neomezuje a nemyslím, že by bylo nutné ve VO-R/7 používat další omezení dle navrhovaných. Stávající stav je ok a síť HS také. Děkuji za pochopení.

Dobrý den,

v plném rozsahu souhlasím s navrhovanou změnou VO pro pásmo CB.
Toto volné pásmo se proměnilo doslova v divoký západ a je nutné regulovat jeho fungování tak, aby nebylo porcováno soukromými subjekty, radioamatéry a radiokluby. Amatéři mají své pásma dané svojí koncesí a nevidím jediný důvod, proč by měli svoje aktivity rozšiřovat i na volné pásmo CB. Zkratka CB znamenala Citizen Band, né Radioamatéur Band, ani Radioclub Band a už vůbec ne Private Band. Jakákoli "monopolizace" CB pásma je nepřístupná. Zatím je zde jedna, možná více menších soukromých skupin, které chtějí porcovat medvěda v podobě CB pásma. Co pak bude dále, když by došlo k jakési legalizaci a vyrojilo by se takových skupin více ? Jakým způsobem pak bude rozhodováno v případě sporů ?

Jestli dojde k povolení funkce hotspotů - a já jsem pro úřadem navrhnovanou změnu - pak považuji za nutné, aby byly všechny tyto hotspoty registrovány. To dále včetně jejich souřadnic, odpovědných osob, výrobních čísel zařízení, výpočet výkonové bilance pro výpočet EIRP výkonu a dalších parametrů a byla prováděna důkladná kontrolní činnost. To vše prováděno stejným způsobem, jako je až do doučasnosti prováděno na sítích elektronických komunikací Wi-Fi již od počátku pásma 2,4GHz 5GHz a dnes i u pásma 60GHz. Všechny tyto pásma jsou považovány jako sdílené médium a proto by i trunková síť hotspotů - pakliže bude povolena maximálně v rozsahu p2p spojení - měla být regulována a důsledně kontrolována stejným způsobem. Stávající systém registrací, statistických formulářů a nahlašovaných geolokačních údajů jednotlivých bodů hotspotů by měl jít o toto "nové pásmo" lehce rozšířit.

Dále pak plně souhlasím s texty ostatních připomínajících, kteří se zabývají elektricko legislativní stránkou věci - aby bylo důsledně kontrolováno a dodržována homologace zařízení hotspotu jako celku z hlediska předpisů.
Stejně tak souhlasím a táži se, jakým způsobem bude nakládáno s osobními údaji a celkově fungováním sítě a zpracovávaných osobních údajů a dat z hlediska GDPR ? Rád bych podotknul na to, že je z volně dostupných pramenů na internetu zřejmé obousměrné spojení se sítí elektronických komuníkací Zello, ze které přebírá modulaci a šíří tím vysílání rozhlasového typu na všech hotspotech najednou.
Měl by tedy být zkoumán právní rámec tohoto spojení obou sítí elektronických komunikací.

Rád bych se ještě v závěru dotázal, jakým způsobem bude naloženo s provozovatelem stávající monopolní sítě elektronických komunikací - hotspotů, který ji dle nově vydaného draftu VO provozuje přinejmenším v šedé zóně, a při zvážení všech aspektů v navrhovaném VO snad i v zóně ilegality.
Podobná otázka se nabízí z hlediska provozovatelů jednotlivých hotspotů - zdalipak na ně bude v případě správního řízení nahlíženo jako na spolupřestupce ?
Z běžně dostupných pramenů na internetu lze usuzovat, že tito skuteční provozovatelé hotspotů zařízení sami financovali, vyráběli, upravovali, a podobně. Měli by tedy být dle mého názoru přestupci a účastníky případného správního řízení.

Děkuji

Mně by zajímal jediny důvod proć při žvaneni po internetu jeste ucpávat dva kanály na CB...a to v tomto maximu po pulce zeměkoule???? Proč teda nevykecávat zrovna po netu? Tak zdá se to někomu uplně v pořádku? ..mně to přijde jen a pouze jako rozmar koncesovaných protlačit tento nesmysl kterej uz s radioamaterstvim nema nic spolecneho...to uz je obor IT...a datove spoje by se řešit vibec ve VO na CB teda nemeli..

Jsem rád, že hotspoty oživily mrtvé pásmo CB. Před tím v každou denní dobu byli slyšet pouze kamioňáci na K. 10, Italové na K. 1-40 když byly podmínky a semtam soukromá komunikace lidí, co chtěli větší dosah než PMR a vyjímečně jeřábníci. Proto mě znepokojilo, že by úprava podmínek provoz hotspotů prakticky znemožnila a vrátila stav "mrtvého pásma". Sám jsem hotspoty párkrát využil a komunita kolem nich je přátelská a přínosem pro zachování provozu na CB. Volných kanálů je stále dost i při aktivních hotspotech.

Hlavní výhoda hotspotů je, že díky nim není potřeba používat nelegální zesilovače a směrové antény pro zvýšení dosahu.

K jednotlivým bodům, z mého pohledu:

"Provoz hotspotů pouze na 18, 23, 71, 72 a 73" - Dalo by se pro tento druh provozu "uzavřeným kanálem propojené stanice, kdy jedna přijímá, ostatní vysílají" rezervovat například kanály 41-49 a 61-69 nebo jiné vhodné rozložení? I při provozu více sítí by stále zbylo dost kanálů pro běžný provoz, 1-40 a ostatní v rozsahu 41-80.

"a) pouze dva hotspoty" - Toto bych osobně zrušil

b) maximální délka vysílání 2 minuty - Nedokážu zhodnotit, ale omezení doby provozu je již na hotspotech implementováno

c) maximální 0 dBd, 15 km od státní hranice - 15km omezuje některé výhodné lokality, ale chápu snahu o zamezení rušení do zahraničí.

Věřím, že se podaří dosáhnout spokojenosti všech účastníků provozu na pásmu CB.

Jelikož jsou tu spousty připomínek, shrnuji zde to hlavní, co tu padlo, a na čem je shoda:

Opakovače nejsou hotspoty; opakovače jsou důležité; opakovače nikomu nevadí:

V návrhu je potřeba zrušit to zjednodušení, že bezobslužná dálkově ovládaná stanice je jen hotspot,
protože tou novou úpravou by ze zákona zmizely opakovače, které papouškují, co přijaly na stejné kótě bez propojení s jiným zařízením.

Kanály:

Mezi lidmi, kteří nechtějí hotspoty rovnou totálně zakázat, panuje shoda, že kanály pro hotspoty mohou být vyhrazeny v oblasti 41 - 80 (s dílčími návrhy jednotlivých uživatelů, které by to měly být nebo kolik by jich mělo být).

Návrh úpravy úpravy:

Navrhuji tedy tímto ČTÚ, aby původní znění bodu 8 bylo zachováno, jak bylo, pro opakovače na ch 18 a 23, s doplněním, že tento bod se týká opakovačů, které vysílají tam, kde přijímají, a netvoří síť takových zařízení propojených jinou cestou než dle bodu 2.
Navrhuji tedy tímto ČTÚ, aby hotspoty dostaly nový bod nebo podbod; aby se ve VO nemíchaly s opakovači.
A hotspoty aby dostaly konkrétní kanály v pásmu ch 41 až 80.

Myslím, že to může být odděleno - opakovače 18 a 23 jako doposud; hotspoty nově určené ch v oblasti 41 a více.
Vůbec bych hotspoty neslučoval do jednoho bodu s opakovači, jsou to jiné technologie, je k nim jiný přístup veřejnosti (flamewar je okolo hotspotů; opakovače nikomu nevadí), obsluhují se jinak, je to jiná podstata, a oddělil bych ty kanály ad výše.

Vzdálenost od hranic:

Mezi lidmi, kteří hotspoty nechtějí zakázat, se opakovaně objevila připomínka, že ta podmínka min. 15 km od hranic není dobře.
Navrhuji, aby tato podmínka minimální vzdálenosti od hranic byla zcela zrušena.

A pokud ČTÚ trvá na tom, že tu podmínku vzdálenosti od hranic chce ve VO opravdu mít,
tak tímto prosím, aby se týkala pouze hotspotů; nikoliv opakovačů.
Opakovače existují desítky let a nikdo proti nim neprotestuje; není tedy snad nutné je jakkoliv omezovat.
A právě u hranic jsou opakovače nejdůležitější - jednak je to odtamtud daleko prakticky kamkoliv do republiky, a jednak tam jsou kopce.

Počet hotspotů v síti:

Mezi lidmi, kteří hotspoty nechtějí zakázat, se opakovaně objevila připomínka, že to omezení na dva hotspoty je likvidační.
A nepanuje shoda na tom, zda vysílání na konkrétní zvolený cíl je dobré řešení, nebo ne. Ale více lidí asi preferuje vysílání do celé sítě, třeba i kvůli vzájemnému gumování.
(Osobně si myslím, že při omezení na 3 kanály v oblasti 41 - 80 by snad vysílání do celé sítě najednou nemělo být problém. Když ostatních 37 kanálů nového pásma zůstane netknutých, tak ať si hotspoty klidně jedou celosíťově.)

Z připomínek se mi zdá, že jsou i různé interpretace toho znění - někdo to asi chápe jako trvalé neměnné propojení do dvojic,
někdo to asi chápe jako výběr cíle pro konkrétní vysílání. Ať to ČTÚ myslel jakkoliv, asi by chtělo formulaci vyprecizovat.

Flamewar na téma hotspoty ano, či ne, zde shrnovat nebudu :)
Argumentů, proč ano, a proč ne, padlo mnoho, a vůbec nezávidím ČTÚ, že má protichůdné názory těch dvou táborů nějak reflektovat.

Nové uvažované znění "3) není povoleno g) vysílání bez spojení nebo pokusu o navázání spojení s jinou obsluhovanou
stanicí" by bylo likvidační pro dopravní kanál a necílené upozornění na nebezpečí v dopravě.
To je sice povoleno v bodě d pro silničáře a podobné, ale není povoleno pro běžné řidiče, spolujezdce, soukromé osoby.

Dále se mi zdá, že není harmonizován bod 3d (vysílání bez příjmu) s bodem 3g (vysílání bez pokusu o navázání spojení).
Když silničáři zapnou automat dle bodu 3d, tak tím poruší bod 3g.

Ty body 3d a 3g by asi chtěly sloučit dohromady, protože jinak ten, kdo bude chtít využít výjimku dle jednoho, poruší druhý.

A rozšířit tu výjimku i pro běžné osoby. Ať o překážce či jiném nebezpečí může informovat kdokoliv, jako doposud.
To je podstata dopravního kanálu.

Výše jsem navrhoval kanál pro preppery/blackout a možná i pro přírodu/turistiku/hory.

Na kanál pro blackout nějaká kladná odezva byla.
Dnes jsem ještě přemýšlel, jestli to nenavrhuji zbytečně, jestli se při blackoutu nenajdou všichni na svolávacím ch 1.
A myslím, že kanál pro blackout (živelní pohromy, katastrofy.... definoval bych to jako krizi velkého rozsahu; čili ne individuálí nehoda/porucha) smysl má,
pro info o aktuálním stavu a rozsahu poruch/oprav, o prognoze průběhu oprav, o blížícím se lepším/horším počasí apod.
To vše se využije při povodních i při tornádu.

A podobně jako na dopravním ch 10, i na tom krizovém by mohly takto zaznívat krátké informace od kohokoliv pro všechny.
Tím se to právě liší od svolávacího ch 1.
A i zde je tedy problém s novým zněním bodu 3g, který zakazuje vysílání bez pokusu o navázání spojení.

Kdyby náhodou vznikl ten přírodně-turistický kanál, tak tam je to totéž, opět by všeobecná výstraha na téma např. počasí byla v kolizi s navrhovaným zněním bodu 3g.
Obdobně platí do budoucna pro jakýkoliv jiný kanál pro jakoukoliv komunitu nebo jakékoliv prostředí / situaci (místo na pásmu je, tak když se CB začne na něco užitečného nově používat, tak to bude jedině dobře).

Dobrý den, já osobně celou nešťastně vzniklou situaci ohledně regulace CB pásma (hotspotů) vnímám jako podvod navrhovatelů z řad uživatelů CB pásma na orgán státní správy – ČTÚ. Proč? Protože navrhovatelé dlouhodobě škodili na zmíněných hotspotech, zejména v nočních hodinách v rozporu s dobrými mravy šířili obsah podněcující rasovou nesnášenlivost a jejich chování se vymykalo běžné hranici lidské podobě komunikace, až bych konstatoval psychiatrickou diagnózu v době excesů pravděpodobně bez medikace. Tato skupina tedy s jasným a dlouhodobým cílem poškodit dobrou pověst hotspotů a následně bojovat u nejvyššího orgánu – ČTÚ za změnu podmínek provozu (jsou zcela likvidační), jasně sledovala jen svůj pochybný prospěch. Strategie byla tedy pro ně promyšlená a prosazovali se nekalým/poškozujícím způsobem vůči hotspotům. Prosím tedy ČTŮ za řádné potrestání navrhovatelů, zamítnutí návrhu v plném rozsahu (možná s vyjímkou vyhradit nejméně 10 kmitočtů pro hotspoty, aby byl pořádek a úředně dle zákona), zesílit dočasně dohled nad provozem hotspotů s kontrolou dodržování přijatelného chování v mezích všeobecných podmínek radio-provozu. Bohužel se domnívám, pokud zregulujete, dle návrhu bezplatné CB pásmo pro veřejnost, dostaneme se do dějin, budeme posměchem pro ostatní zbytek světa a možná se bude hovořit i o post socialistické zemi, kde se vrátilo staré zřízení. Možná přijdou i jisté nepokoje, čemuž by se mělo vaším vhodným rozhodnutím jistě zabránit… Prosím o rozumný postup bez zaujatosti, hodný státního orgánu s ohledem na detailní prozkoumání souvislostí co vedlo navrhovatele změn ze strany CB uživatelů k tomuto činu. Prosím jde o vážný problém a celou budoucnost, tohle není legrace! Děkuji za pozornost.

Zdravím,,,jsem pro zachováni cb hotspotu,, a děkuji těm co to vymysleli ..Protože na cb pásmu není už ticho,teda pokud nejsou závody ale ty taky nejsou každý den..Mrzí mě že si stěžují lidé kteří tam dělají bordel a mají OK ......Když jsem začal vysílat tak sem si myslel že je jedno jest li si radioamatér nebo jen cbčkář..Protože máme stejného koníčka,,A ono né...Někdy poslouchám převaděče ale poslední dobou tam je klid a ticho...Pak kluci přišli ze cb hotspotem tak supr budu moct vysílat proto že díky jim se mohu bavit po celé ČR,,Bydlím v dolíku tak nic moc tu neberu,,,Místo aby ČTU něco dělala s těma co na pásmu dělají bordel tak nedělají nic..Tím myslím i převaděč BC,,tam je velko pytel jeho značka a škodí tam....Ale CB hotspot vadí...Je vidět že jsme rozděleny na dvě strany.místo toho aby jsme si pomáhali tak jdem proti sobě,,,škoda,,,tím nechci říkat že všíchni sou stejní to né...Tak všem přeji ,,73,,a ode mě volno...

Dobry den
(3) V provozu stanic není povoleno:
d) vysílání bez příjmu na tom samém kanále s výjimkou vysílání krátkých
varovných informačních zpráv subjektů dopravní infrastruktury.....

Nebylo by možné umožnit provoz Převaděčů na některych kanálech jako je tomu v sousedim Nemecku.
Sice zákaz používaní převaděčů zmizel ale tento bod ho defakto nahrazuje.

Líbí se mi neinformovanost, nevědomost a neschopnost, ať záměrně nebo nevědomá, píše se tu prý monopol na HS síť a to několikrát, než něco takového napíšete, ověřte si informace, HS síť není jen jedna, není to jen pan Velíšek. To tu plno lidem uniká, vlastně skoro všem. Ať zijou CB Hotspoty :-)

O to více je třeba zatrhnout tyto nájezdy hotspotových privatizatorů a nájezdníků na vyčerpatelné přírodní zdroje - rádiové spektrum. Ať si patřičné frekvence zaplatí a tam nechť si provozuji svoji bohulibou činnost, či jak to příslušníci Velíškovo sekty rádi nazývají charitu,

---> vědro má ve dně díru, milý Lojzo, milý Lojzo....tak jí ucpi milá Lízo, milá Lízo, ucpi ji !...Spolkni prášek milý Lojzo, milý Lojzo, spolkni ho !

Vzhledem znalosti problematiky dlouhodobý jako uživatel si dovoluji navrhnou úpravy, jenž by měli být v souladu odůvodněním návrhu.
1. Článek 2 (3) d) vypustit text „ maximálně však 8 hodin / den“ a na hradit na „maximálně nezbytnou dobu“

Důvod : V praxi se toto varování maximálně osvědčilo hlavně u LKW, požívá se jak stabilně tak na osvětlovacích rampách vozíku vozidel sil. údržby a jeho zapnutí je většinou odvozeno od napájení výstražného osvětlení . Přílišné striktní omezení by mohlo v obavě překročení doby vest ke snaze toto vesměs veřejně prospěšné zařízení neprovozovat. I tak je provozováno s mobilní anténou s nízkým ziskem a pokrývá jen potřebnou oblast.

2. Článek 2 (8) a) vypustit celý a nahradit textem „ Pro komunikaci uživatelů stanic mohou být využity jen ty hotspoty, které v daný moment mají smysl užití pro obojstrannou a vícestrannou komunikaci tak, aby nedocházelo využití spektra tam ke nedochází ke zpětné komunikaci. Každý hotspot se musí automaticky po 10 min neaktivního zpětného hovoru automaticky deaktivovat.
b) ponechat
c) ponechat
d) na konci doplnit textem „ na kmitočtech dle čl.2 odstavec.2, s výjimkou nouzového řízení provozu nikoliv však vstupní modulace“
e) doplnit povinnost oznámení ČTU jméno a umístění zodpovědného provozovatele hotspotu včetně oznámení konce provozování hotspotu

Důvody: V souladu odůvodněním „návrhu“ je zbytečné přenášet informace prostřednictvím modulace do míst kde neprobíhá obojsměrná komunikace nebo o ni není zájem, tím dochází zbytečnému neužitečnému blokování části spektra. Na druhou stranu v současné době dochází ke komunikaci mezi více uživateli, jenž používají ke komunikaci z potřeby různé hotspoty . Tento druh komunikace by se stal uplatněním původního textu nemožným. Uvedený návrh toto umožňuje a zároveň omezuje vysílání bez užitku do prázdna. V písmenu d) je snaha autora textu návrhu zakázat jako zdroj modulace jiné zařízení než jsou stanice CB, v současné době se používá aplikace ZELO, jež sama o sobě CB komunikaci nepotřebuje, nebo je snaha o propojení modulace s jinou radiovou sítí typu DMR mnohdy provozované na sdílených kmitočtech. Vzhledem technickým parametrům CB a normám použité modulace je toto propojení problematické a není v souladu s původním určením CB. K povinnosti oznámení osoby zodpovědné za provoz hotspotu, jen tolik, že ČTU by měl mít přehled o osobách zodpovídajících za provoz hotspotu minimálně k případné komunikaci, za podmínek minimalizace administrativy.

Tolik zatím k návrhu
Jan Grestenberger OK2JGD 14.2.2023 Ve dvojím provedení, jedno na WEB ČTÚ, druhé do dat schránky.

Vážený pane Grestenbergerere.
Toto připomínkové řízení se zabývá pásmem CB, které je určeno nám, tedy NERADIOAMATÉRŮM. Nechte si svoji koncesi a připomínkujte si věci, které se týkají radioamatérů a né CB uživatelů, po kterých vás nic není!

Dobrý den,rád bych se vyjádřil pro zachováni provozů HS na pásmu CB.
Vážení, podařil se zde velice úspěšný projekt,v době internetu a sociálních sítí se lidé opět vrátily k rádiu.Technicky je myslím tento projekt na velice dobré úrovni.Jsem pro jasné nastaveni kanálů pro
provoz.
Myšlenka pouze dvou spojených HS je naprosto scestná a postrádá logiku(to už můžem volat telefonem).Účelem této sítě je spojovat lidi napříč celou republikou.
Nekažme něco,co stálo a stojí spoustu úsilí.Buďme rádi že i v dnešní době se najde nadšenec který pro nás všechny něco dělá.Děkuji CTÚ za možnost se zde vyjádřit.

Jsem rozhodně pro zanechat síť hotspotů v provozu.

Plně souhlasím s Jiřím Velíšekem OK1ZJV jako jediný podal jasnou, konstruktivní, a smysluplnou připomínku a dle mého přesvědčení nemá ČTÚ právní důvod dosavadní úpravu měnit.
Tato síť HS byla realizována na základě platné legislativy, a domnívám se že její zrušení by vážně zasáhlo do práv uživatelů sítě HS.

Dobrý den, i já bych napsal pár řádků k zachování Hotspotu. Hotspot používám od samého začátku bez používání CTS tak jsem mohl jenom poslouchat. Později jsem si koupil Megapro která umožnovala mluvit na hotspotech. Jsem s tímto provozem velmi spokojen ,které mi umožnilo spojení se všemi CB v celé republice. Bez ohledu na povětrností a provozní podmínky. Proto doporučuji nerušit tyto Hotspoty. Naopak všem CB vřele doporučuji. Láda Planá/nad Lužnicí

Dobrý den
Síť hotspotů občas používám pro navazání direktního spojení (asi mne tu někteří skalní CBčkáři budou kamenovat) ale přijde mi to jako užitečná možnost a nijak mne neomezuje.

Bod 8 a) v podstatě tuto možnost znemožńuje pokud nejde tento bod ůplně vypustit tak umožnit pro navázání spojení použít více „hotspotů“ dostatečné omezení zaručí počet povolených kanálů.

Současné vysílání identické relace prostřednictvím více hotspotů je vyloučeno;
Tímto otevřenou možnost komunikace omezíte na privátní komunikaci 2 propojenych stanic.
(určitě by se dalo specifikovat bez uskutečněného spojení např do 5 min to by umožnilo komunikaci 3-5 stanic je otázkou jestli by VO mělo řešit takové podrobnosti)

Je to přeci podobné s bodem 7 kde je pouze definován počet kanálů umožnující daný druh provozu bez dalších omezení.

Nerušit Hotspoty

Dobrý den,
přijde mi velmi zvláštní a podivné, že jste začali řešit pásmo 27MHz, když nejste schopni ani vyřešit problémy s "rušením" na AMA pásmech.
Na krátkých vlnách nám někteří jedinci dělají ostudu po cele Evropě, na např. OK0BC je stále úmyslné rušení a vy s tím za cca 3léta neudělali vůvec nic a ted chcete regulovat nelicencované pásmo CB ?
Pásmo, kde se na některých kanálech hovoří sprostě a nevhodně.To může ovlivnovat i mravní výchovu malých dětí.Ted chcete co,kdy,kde, má být na podružném pásmu horního okraje krátkých vln, kde je rušení z celé Evropy i světa? To se nezlobte, to něčím smrdí...to může působit i ostudně pro Vás. Vždyt je to proboha CB pásmo...jakoby jste chteli vykázat alespoň nějakou činnost.Nedokážete zregulovat ani amaterske placené pásmo a chcete degradovat volné nelicencované pásmo?? Opravdu zajímavé.